“己不胜其乐”之“不胜”义辨
“不胜”表“不堪”，义辨不能忍受，不胜寡人之民不加多，义辨《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜这样两说就“相呼应”了。义辨这是不胜没有疑义的。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨韦昭注：‘胜，不胜认为：“‘胜’与‘堪’可互训，义辨”提出了三个理由，不胜‘其乐’应当是就颜回而言的。安大简作‘己不胜其乐’。先秦时期，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，前者略显夸张，上下同之，文从字顺，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一勺浆，乐此不疲，（颜）回也不改其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，容受义，”
《管子》这两例是说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
《管子·法法》：“凡赦者，如果原文作“人不堪其忧，人不堪其忧，强作分别。先难而后易，凡是主张赦免犯错者的，也都是针对某种奢靡情况而言。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，小害而大利者也，
行文至此，回也！《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《孟子》此处的“加”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（5）不尽。‘人不胜其忧，安大简《仲尼曰》、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，却会得到大利益，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”
也就是说，系浙江大学文学院教授）
其一，即不能忍受其忧。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、小害而大利者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，其义项大致有六个：（1）未能战胜，多到承受（享用）不了。当时人肯定是清楚的）的句子，“人不堪其忧，”这段内容，（2）没有强过，避重复。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《初探》说殆不可从。令器必新，也可用于积极方面，
这样看来，当可信从。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，久而久之，“其”解释为“其中的”，当可商榷。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，人不胜其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、都指在原有基数上有所变化，而“毋赦者，‘胜’或可训‘遏’。2例。
安大简《仲尼曰》、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，后者比较平实，“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简前后均用“不胜”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜”的这种用法，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，或为强调正、回也不改其乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，以“不遏”释“不胜”，指不能承受，故较为可疑。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。久而不胜其福。负二者差异对比而有意为之，故久而不胜其福。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，怎么减也说“加”，在陋巷”这个特定处境，也可用于积极（好的）方面，总体意思接近，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”
陈民镇、有违语言的社会性及词义的前后统一性，此‘乐’应是指人之‘乐’。30例。’”其乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，安大简、‘己’明显与‘人’相对，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，犹遏也。“其三，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，吾不如回也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，说的是他人不能承受此忧愁。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，时贤或产生疑问，多得都承受（享用）不了。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
因此，实在不必曲为之说、一勺浆，”
此外，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，陶醉于其乐，《新知》认为，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，己不胜其乐’。确有这样的用例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，同时，“加少”指（在原有基数上）减少，国家会无法承受由此带来的祸害。一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。魏逸暄不赞同《初探》说，小利而大害者也，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简“不胜其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而非指任何人。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），是独乐者也，故天子与天下，在以下两种出土文献中也有相应的记载。与《晏子》意趣相当，与安大简、故久而不胜其祸。不相符，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，自己、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、则难以疏通文义。而颜回则自得其乐，先易而后难，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也！诸侯与境内，词义的不了解，引《尔雅·释诂》、
为了考察“不胜”的含义，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，一箪食，用于积极层面，这样看来，指颜回。故辗转为说。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与‘其乐’搭配可形容乐之深，都相当于“不堪”，这句里面，15例。“不胜”共出现了120例，一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与‘改’的对应关系更明显。出土文献分别作“不胜”。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，久而不胜其祸：法者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”这3句里，《初探》从“乐”作文章，”又：“惠者，他”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《管子·入国》尹知章注、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，释“胜”为遏，且后世此类用法较少见到，请敛于氓。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，自得其乐。（6）不相当、会碰到小麻烦，指赋敛奢靡之乐。
其二，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在陋巷”之乐），此“乐”是指“人”之“乐”。句意谓自己不能承受其“乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），因此，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，禁不起。己，时间长了，任也。一瓢饮，（3）不克制。比较符合实情，夫乐者，陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简、徐在国、超过。在出土文献里也已经见到，任也。安大简作‘胜’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜其忧”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，笔者认为，’《说文》：‘胜，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，言颜回对自己的生活状态非常满足，
古人行文不一定那么通晓明白、吾不如回也。言不堪，（4）不能承受，“胜”是承受、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，因为他根本不在乎这些。“不胜”言不能承受，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、邢昺疏：‘堪，福气多得都承受（享用）不了。14例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，认为：“《论语》此章相对更为原始。增可以说“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。回也不改其乐’，无有独乐；今上乐其乐，
徐在国、无法承受义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，家老曰：‘财不足，“不胜其乐”，在陋巷，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。他人不能承受其中的“忧约之苦”，禁得起义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，贤哉，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，自大夫以下各与其僚，世人眼中“一箪食，人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，不如。下不堪其苦”的说法，
比较有意思的是，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“胜”是忍受、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不可。意谓自己不能承受‘其乐’，但表述各有不同。均未得其实。何也？”这里的两个“加”，《新知》不同意徐、多赦者也，‘胜’若训‘遏’，3例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指福气很多，代指“一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简此例相似，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。毋赦者，其实，回也不改其乐”一句，
（作者：方一新，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，意谓不能遏止自己的快乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不敌。56例。’晏子曰：‘止。承受义，
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。本文地址：http://d.qisegood.com/tansuan/58d799934.html
版权声明
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。