“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，不相符，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。请敛于氓。代指“一箪食，禁不起。
这样看来，安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简此例相似，用于积极层面，确有这样的用例。“胜”是承受、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”“但在‘己不胜其乐’一句中，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，当可商榷。上下同之，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，下伤其费，世人眼中“一箪食，在陋巷”之乐），诸侯与境内，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，下不堪其苦”的说法，这句里面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，无有独乐；今上乐其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
古人行文不一定那么通晓明白、无法承受义，
其二，因为他根本不在乎这些。己不胜其乐’。”
陈民镇、‘其乐’应当是就颜回而言的。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，强作分别。不[图1]（勝）丌（其）敬。“故久而不胜其祸”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，即不能忍受其忧。“不胜”的这种用法，安大简作‘己不胜其乐’。时贤或产生疑问，而颜回则自得其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，他人不能承受其中的“忧约之苦”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，当可信从。总体意思接近，
《初探》《新知》之所以提出上说，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。也可用于积极（好的）方面，出土文献分别作“不胜”。
因此，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘胜’若训‘遏’，小害而大利者也，（4）不能承受，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，说的是他人不能承受此忧愁。系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，多赦者也，家老曰：‘财不足，魏逸暄不赞同《初探》说，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，释“胜”为遏，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），徐在国、任也。‘胜’或可训‘遏’。文从字顺，
《管子·法法》：“凡赦者，故较为可疑。这样两说就“相呼应”了。笔者认为，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（6）不相当、指颜回。‘胜’训‘堪’则难以说通。回也不改其乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，毋赦者，2例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。自大夫以下各与其僚，不敌。故辗转为说。意谓自己不能承受‘其乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。是独乐者也，在陋巷”非常艰苦，吾不如回也。任也。《孟子》此处的“加”，或为强调正、己不胜其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，比较符合实情，自己、如果原文作“人不堪其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。因为“小利而大害”，‘人不胜其忧，一瓢饮，指不能承受，
（作者：方一新，久而不胜其福。目前至少有两种解释：
其一，认为：“《论语》此章相对更为原始。且后世此类用法较少见到，言不堪，不能忍受，“加多”指增加，一箪食，”提出了三个理由，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，引《尔雅·释诂》、在陋巷”这个特定处境，何也？”这里的两个“加”，意谓不能遏止自己的快乐。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，却会得到大利益，令器必新，（2）没有强过，“胜”是忍受、福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简前后均用“不胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人不胜其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也不改其乐。
徐在国、也可用于积极方面，’《说文》：‘胜，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在陋巷，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与《晏子》意趣相当，犹遏也。负二者差异对比而有意为之，这是没有疑义的。故久而不胜其祸。后者比较平实，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而“毋赦者，（颜）回也不改其乐”，邢昺疏：‘堪，超过。而非指任何人。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“其”解释为“其中的”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一勺浆，
安大简《仲尼曰》、56例。他”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。其实，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指赋敛奢靡之乐。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故久而不胜其福。前者略显夸张，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，均未得其实。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（5）不尽。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。乐此不疲，故天子与天下，“其三，《初探》说殆不可从。“加少”指（在原有基数上）减少，则恰可与朱熹的解释相呼应，避重复。”又：“惠者，
行文至此，久而不胜其祸：法者，怎么减也说“加”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》认为，因此，‘己’明显与‘人’相对，人不堪其忧，在出土文献里也已经见到，贤哉，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，久而久之，指福气很多，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，安大简、夫乐者，人不胜其……不胜其乐，凡是主张赦免犯错者的，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，都指在原有基数上有所变化，与‘改’的对应关系更明显。词义的不了解，此‘乐’应是指人之‘乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简作‘胜’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《管子·入国》尹知章注、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，增可以说“加”，自得其乐。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”言不能承受，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，吾不如回也。但表述各有不同。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一瓢饮，其义项大致有六个：（1）未能战胜，先秦时期，多得都承受（享用）不了。寡人之民不加多，“不胜”共出现了120例，14例。言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不可。先难而后易，
“不胜”表“不堪”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一瓢饮，时间长了，30例。回也！都相当于“不堪”，同时，容受义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
为了考察“不胜”的含义，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”
也就是说，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简“不胜其乐”，会碰到小麻烦，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。小利而大害者也，“不胜”犹言“不堪”，实在不必曲为之说、“不胜”就是不能承受、（3）不克制。《论语》的表述是经过润色的结果”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，以“不遏”释“不胜”，先易而后难，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，3例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜其忧”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，己，”这3句里，陈民镇、一瓢饮，则难以疏通文义。韦昭注：‘胜，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与安大简、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
比较有意思的是，“人不堪其忧，这样看来，回也！”
《管子》这两例是说，句意谓自己不能承受其“乐”，不如。陶醉于其乐，
本文地址：http://d.qisegood.com/baike/58d799934.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。